当前位置: 新思界 > 思界资讯 > 思观点 >

2017年中国各VR平台发展对比

2017-08-28 20:02      责任编辑:冯瀚东    来源:www.newsijie.com    点击:
分享到:

2017年中国各VR平台发展对比
 
        全球VR行业处于发展初期阶段,与国外相比中国VR行业发展在技术、市场、服务等方面有较大的差距,VR公共服务平台尚处于萌芽状态,目前国内没有形成具有全国影响力的VR公共服务平台。
 
           根据新思界产业研究中心公布的《2016-2017年中国VR公共服务平台深度调研报告》显示,VR产业链的不均衡发展及VR生态环境的不健全成为VR行业发展面临的共同问题,VR公共服务平台应运而生。2016年在资本热潮的推动下,VR产业基地、VR开发者平台、VR联盟、VR协会、发行平台等VR服务机构不断涌现,涉及线上、线下各种组织,包含VR硬件、软件、内容制作等各个环节,提供资金、技术、人才、市场各种服务。其中以政府主导为主的VR产业基地、VR小镇、VR产业园、VR孵化器;硬件厂商主导的VR开发者平台;以内容发行商主导的发行平台成为目前VR公共服务机构的主体。

        政府主导的VR公共服务平台 

        与国外相比。中国VR行业在技术上处于劣势,VR技术是未来世界VR行业竞争的关键性因素。政府主导的VR产业园、产业基地、孵化器以行业集聚、技术突破为核心,提供资金、土地、税收、市场等多样化服务,服务对象为对VR产业链上端对行业发展起关键作用的大中型企业。政府主导的VR产业基地、产业园及孵化器参照传统产业园的发展模式,以招商引资为主要手段的产业园模式或者企业管理运作、政府扶持的产业整合与孵化器模式。主要通过土地管理、增值服务、金融投资及政府补贴获利。政府主导的VR公共服务平台集中分布在二三线城市,以南昌、成都、福州为主,代表有中国(南昌)虚拟现实(VR)产业基地、中国西部虚拟现实产业园、福建福州东湖VR小镇等。

        硬件厂商主导的VR公共服务平台

        VR硬件的销售与VR内容相辅相成。VR内容的紧缺是目前行业发展的突出问题。硬件厂商为了保护各自市场,硬件标准往往不统一,硬件与内容绑定,通过VR内容的制作来带动硬件产品的销售。硬件厂商的VR平台投入与硬件销售相关,平台内容制作以自有团队为核心,开发者参与度低。硬件厂商和发行方主导VR公共服务平台集中在东部一线城市以北京、上海为主,主要代表有大朋VR官方平台、暴风魔镜VR开放平台及国外的Viveport和Oculus Developer Center。为了补充紧缺的VR内容,VR硬件厂商主导的VR开发者平台在2015年纷纷成立,大朋与暴风魔镜先后在2015年4月份和8月份成立了自己的开发者服务平台。目前国内VR硬件厂商以手机盒子为主,内容制作以自有团队为主,开发者参与程度低。

        发行方主导的VR公共服务平台

        VR内容分发平台是VR产业链中连接硬件厂商、开发者与用户的重要环节。国内VR内容分发平台以STEAM为样板,数量虽然众多但是由于硬件普及度低、用户数量少而发展缓慢。国内的VR内容开发者仍然选择影响力更大的Steam、Viveport为主。VR内容分发平台是目前数量最多的的VR服务机构,平台普遍缺乏用户量。VR开发者主要选择国外VR分发平台进行销售获利。主要代表有淘VR众包平台、TenCent VR开发社区、奇幻云VR平台和橘子VR平台。

        新思界产业研究员认为,一个好的VR平台,视频和游戏都不可缺少。视频就是VR小视频、VR电影,目前市场上还没有VR电影。B端的客户可以在平台上找到需要的内容或者对应的团队。游戏主要是对C端的消费者、游戏发烧友、高科技玩家。目前VR游戏不能针对所有的用户,只能针对特定的用户,因为他的硬件成本太高。VR平台的收益方式可以有以下几种选择:与开发者的分成、与硬件厂商的商务合作及其他的广告收入。

        目前市场缺针对开发者服务的VR公共服务平台。国内没有发展特别好的VR服务平台,普遍缺少用户。以大朋、暴风为代表的硬件厂商平台,本身的用户有限,硬件技术含量低。平台有自己的内容制作团队,也会和部分外部的VR开发者合作,但是很少。这种VR平台的发展需要看VR设备的销量。所以在VR平台的投入上有局限,平台的发展也受到硬件的制约。还有就是众多的VR平台,基本上都在学STEAM,但是缺少STEAM的用户量,积累用户需要大量的投入和时间。如果有一个平台能够解决开发者最为关心的变现问题,那将是一个现象级事件。
关键字: VR平台 STEAM模式 VR