无巧不成书，无错不成报。虽然真实是新闻的生命，但媒体披露的消息要做到万无一失，实在也是个美好的愿望。媒体采集社会变动资讯，没法和失误绝缘。关键在于，我们该如何看到媒体的误报。
27日，歌唱家于文华爆料阎肃老先生去世，多家知名媒体随后引用此消息源，报道了阎肃去世的消息。随后于文华发微博称：“郑重声明：刚刚所转闫肃老师的消息不实，严重失误，向老人家及家属严重道歉！”10：10，腾讯发布致歉声明，为失实报道真诚致歉。
名人的去世乌龙消息，每年都会遇到类似状况。今年最典型的莫过于3月新加坡李光耀去世消息的误报。当时，国内媒体虽道了歉，但将责任推卸给外媒，导致舆论的普遍不满。
而这次事件，无论是于文华还是涉事媒体，都有致歉。毕竟，因脑梗昏迷住院，重度昏迷期间医院传出的消息，难免误导公众。只是不少网友觉得不可理解：“信源谎诈是媒体的天然缺陷吗？速度是受众争夺战的必胜武器吗？”更是有网友觉得这次事件也反映了媒体人关注的早已不是事实和真相，而是生怕落于人后，不经核实随手转发！
一个未经媒体证实的信源，在半小时内完成了谣言到传播到辟谣的全过程，各种媒体形态都加入了这个过程，可谓惊心动魄！媒体误报的责任无法推卸，但若就此质疑新闻的时效性，未免有点刻舟求剑了。
信息时代，人们对新闻时效的需求客观存在，媒体若无视时效法则，为每条新闻的真实多方去核对，转载媒体同样不信同行媒体的报道，再度去多方核实同样的消息。如此得来的真实固然可敬，怎奈和信息传播的规律并不吻合。如果误报的消息比例过大，说明那是信息传播规律的问题；假若误报的比例很低，或者屈指可数，再去苛求媒体把所有消息核实无误再播发，就有点强人所难了。
没有人希望自己看到的消息虚假，但虚假消息的存活期才更重要。换句话说，我们没有办法避免虚假新闻的出现和传播，但可以以辟谣的形式澄清事实，减少虚假新闻的社会影响。那些为避免虚假新闻，要求媒体自己先证明信息绝对真实再传播的人，只能说犯了真实主义的错误。事实上只要媒体及时纠正自己的错误，还原事实真相，就应允许媒体犯少量的错误。尽量避免媒体报道出现偏颇，同时对难以辨别的新闻持宽容态度，允许他们自我纠正错误，这也是基本的媒介素养。
