由于背离“信息中介”这一定位，全球范围内越来越多的P2P网贷平台出现问题与风险，各国管理当局行动不断升级，P2P网贷行业发展将进入“冬季”洗牌期。
P2P网贷平台乱象丛生
近日，美国P2P网贷平台Lending Club董事长兼首席执行官因一笔大额资金借贷违反公司制度而引咎辞职，公司股价一日暴跌近35%。5月10日，美国财政部发布《网络市场化信贷的机遇与挑战》白皮书，警示网络信贷信用风险未经完整信贷周期检验。
中国问题P2P平台数量也在逐年递增。据统计，中国去年问题平台共有896家，同比2014年增加225.8%。2016年1月至今，问题平台数量已经超过300家。其中，4月停业及出现问题的平台数量为75家，主动停业进行资金清算退出的平台，从去年同期的9%飙升至41%。
背离“信息中介”是根源
贷款人与借款人资金匹配的内在需求上升，加上互联网和大数据技术的广泛运用，促使P2P网贷平台在电商模式下“破茧而出”。P2P网贷行业发展的基础在于拥有传统贷款并不具备的比较优势。
传统贷款经营需要物理网点，存在贷款门槛，依赖经验判断，因而贷款供求匹配较难，经营成本颇高。而依靠数据和建模技术驱动，P2P网贷行业发展可以有效降低经营成本，扩大贷款可能性。
只有P2P网贷行业创造出比传统贷款更低的融资成本、更低的贷款违约率，才能证明行业真正具备存在与发展的价值。而当前全球P2P网贷平台乱象的重要根源，恰恰在于其对行业发展基础的背离。
作为借贷信息中介，P2P网贷平台原本无须承担贷款信用风险，因而更能集中精力加强数据运用和贷款模型开发，获得比较竞争优势。但不少P2P网贷平台突破信息中介范围，深度介入贷款信用风险经营，为借款人信用提供平台所不具备的、不切实际的增信措施，进而危及平台正常经营。
P2P网贷平台提供信用期限转换服务，加剧了平台资金“短借长贷”错配风险积聚，导致平台资金链条过度绷紧。偏离小额融资方向，为大额资产提供类证券化的资产标的拆分服务，极易引发与传统贷款相同的贷款集中度风险。融资成本偏高，不仅极大地抵消了物理网点节约的经营优势，而且还容易成为社会非法集资的工具。
美国财政部白皮书指出，P2P网贷平台商业模式是在低利率、失业率下行、整体信用条件强劲的背景下发展的，尚未经历完整信用周期检验，近期网贷平台消费贷款的坏账率以及拖欠率走高，预示信用条件一旦恶化可能会增加风险。
无论是美国P2P网贷平台Lending Club和On Deck Capital股价的巨幅下跌，还是我国不断爆出的P2P网贷平台跑路事件和巨额非法集资案件，都验证着这样的道理：当P2P网贷平台背离自己的发展基础，越来越介入传统金融承担的角色，更多承担传统金融的功能，那么P2P网贷行业本身所具备的比较优势就有可能逐步丧失。
但这并不意味着P2P网贷平台行业应该就此终结。应该看到，利用信用数据驱动的模型算法在促进信用评估、降低贷款经营成本上仍具备核心价值，也是贷款承销的创新，不应因为行业“入冬”而磨灭其存在的意义。
行业研究人员认为，经历野蛮无序的生长之后，随着监管措施升级，行业规则日渐清晰，P2P网贷平台将能真正成长为传统金融的有益补充，并发挥积极作用。
新思界为您提供《
2015-2019年中国P2P网贷风险投资行业分析报告》
